國家債務率計算公式(國家債務率和負債率的公式)

今天給大家講述國家債務率計算公式，滿滿的干貨，的建議你要認真看完。

以債務總額/gdp的方法計算杠桿率并不科學，可能給“去杠桿”實踐以誤導。從內(nèi)在機理上說，計量杠桿率的合理公式應為資產(chǎn)負債率。實體企業(yè)在經(jīng)營運作過程中，由于商業(yè)往來和金融交易，必然發(fā)生負債，因此，“去杠桿”的含義不在于使實體企業(yè)的負債率降低為0，而應是把杠桿率降低到有效防范風險的閾值內(nèi)，以避免因杠桿率過高引致財務風險集中發(fā)生。

以債務總額/gdp計算杠桿率不科學

經(jīng)濟金融領域中的“杠桿”一詞借用于幾何學，它指的是某一經(jīng)濟主體在某個時點以某一經(jīng)濟指標所承擔的負債總額；與此對應，“杠桿率”是指這一負債總額與這一經(jīng)濟指標的比率。在經(jīng)濟金融領域，從不同角度出發(fā)，選擇不同的分母和分子，可以得出含義不同的杠桿率指標。例如，資產(chǎn)負債率=負債總額/資產(chǎn)總額，資本負債率=負債總額/資本總額，資產(chǎn)流動負債率=流動負債余額/資產(chǎn)總額，資本充足率=資本余額/貸款余額，財政債務率=政府部門債務余額/政府部門綜合財力等。不難看出，“杠桿”和“杠桿率”是一個內(nèi)涵豐富的范疇，針對不同的對象和不同目的，可選擇適合的指標予以具體分析和探討，因此，過于籠統(tǒng)地講“杠桿率”缺乏實踐意義，在理論上也容易因?qū)ο蠛秃x的差別引致誤導。

2008年美國金融危機之后，在計算杠桿率的過程中，債務總額/gdp之比成為對比各國和地區(qū)間杠桿率高低的一種流行公式。國際清算銀行等國際機構(gòu)常依此展開各國和地區(qū)的杠桿率對比，一些人更是將這一比率運用到了一個國家中的工業(yè)企業(yè)層面、實體企業(yè)層面和金融層面等。從表面看，這一公式能夠比較直接地反映出對比國（或地區(qū)）的負債率高低，從而，有利于衡量和把握債務風險的高低；但實則把“杠桿原理”搞亂了，既不利于弄清楚“債務”在經(jīng)濟金融運行中的機制和效應，還可能給“去杠桿”以嚴重誤導，不利于這一政策落到實處。主要理由有五。

第一，存量與流量的直接對比缺乏合理性。對任一經(jīng)濟主體而言，債務是多年累積的存量，gdp是當年（或某個時點，如月、季等）的流量，以債務存量為分子、以gdp流量為分母進行直接對比，既缺乏最基本的經(jīng)濟金融機理，也難以說清經(jīng)濟金融運行中的相關問題。從杠桿原理上看，流水不能作為杠桿的固定支點；同理，在經(jīng)濟金融運行中，作為流量的gdp也不可能成為債務的“固定支點”。具體來看，雖然一些國際機構(gòu)（或?qū)W者）以年為單位計量了相關國家和地區(qū)的“債務率”，但如果將時點前移到1月1日，則可發(fā)現(xiàn)此時或者因作為分母的“gdp”為零而債務率為零或者因作為分母的“gdp”極小從而債務率近乎無窮大，因此，要準確計算和把握債務率是極為困難的。與此對應，在一年的時間延續(xù)中，由于債務總額的增長速度低于作為流量的gdp創(chuàng)造速度，債務總額/gdp的比率呈現(xiàn)快速下行走勢。

毫無疑問，在財務指標中，也有流量與存量對比的指標，如資產(chǎn)利潤率、資本利潤率等，但這些指標均以存量為分母、流量為分子，且有著明確的指標概念。債務總量/gdp比率的名稱可用“gdp債務率”予以標識，其直接含義是創(chuàng)造單位gdp所耗費的債務數(shù)量。但這樣一來，問題就發(fā)生了。因為影響gdp創(chuàng)造的資產(chǎn)，除了債務性資產(chǎn)外，還有資本性資產(chǎn)（即凈資產(chǎn)），并且在資產(chǎn)總額確定的條件下，資本性資產(chǎn)和債務性資產(chǎn)之間有著此消彼長的機制關系，將債務總額與gdp直接對比并且用“債務率”（或“杠桿率”）如此綜合的范疇予以標識，就失去了必要的經(jīng)濟金融意義。

第二，債務總額和gdp之間缺乏直接的因果關系。在經(jīng)濟金融運行中，gdp通常是指一個國家或地區(qū)在一定時期內(nèi)（如1年）所生產(chǎn)出的全部最終產(chǎn)品和勞務的價值。它的大小受到諸多因素的制約，即便舍去技術進步、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、產(chǎn)能效率、價格變化、對外貿(mào)易等諸多因素的影響，僅就資產(chǎn)規(guī)模而言，一個國家或地區(qū)的gdp大小也不是由債務規(guī)模及其變化的單方面因素直接決定的。債務規(guī)模大、債務比率高的國家或地區(qū)不一定gdp就大，債務規(guī)模小、債務比率低的國家或地區(qū)也不一定gdp就?。环催^來，gdp的增加不見得能夠減小債務規(guī)模，gdp的減少也不見得必然增大債務規(guī)模?？梢?，將兩個缺乏直接因果關系的經(jīng)濟指標放在一起比較，說明不了什么問題，是不符合經(jīng)濟金融原理的。

第三，缺乏實踐的適用性。gdp屬于宏觀經(jīng)濟的總量范疇且以最終產(chǎn)品和勞務價值計量。對具體的工業(yè)企業(yè)、金融機構(gòu)和服務業(yè)企業(yè)等來說，在經(jīng)營運作過程中，很難運用財務機制直接計算出它們各自創(chuàng)造的gdp數(shù)額，這決定了很難用“債務總額/gdp”公式具體地計量微觀主體中的某家實體企業(yè)、某個金融機構(gòu)和某個居民家庭等的杠桿率高低，也很難用這一公式來計量明示和導向這些經(jīng)濟主體的“去杠桿”時機以及相關舉措。另一方面，政府部門（包括中央政府和地方政府）本身并不創(chuàng)造價值，也就不直接創(chuàng)造gdp，但卻有著多種負債。如果以債務總額/gdp的方式來計量政府部門的杠桿率，則政府部門的杠桿率數(shù)值無窮大。鑒于此，在相關研究分析中，人們只好轉(zhuǎn)而選擇馬約標準或政府資產(chǎn)負債率來研討政府部門的負債率。這充分說明了“債務總額/gdp”在實踐中的缺陷。

第四，無法指明償付債務的能力。弄清杠桿率高低只是“去杠桿”中的一個方面，從防范和化解債務風險來說，更重要的問題是，相關經(jīng)濟主體能否有效清償?shù)狡趥鶆諒亩档蛡鶆章?。從理論上看，在“債務總額/gdp”公式中，債務總額與gdp之間不存在函數(shù)關系，即債務總額不是gdp的構(gòu)成部分，不可能通過gdp總額的變化來削減債務總額；從實踐上看，對任何經(jīng)濟主體而言，在任何條件下，到期債務數(shù)額都不是用當年新創(chuàng)造的gdp數(shù)額予以償付的，不論“債務總額/gdp”高低都無法有效透明償付到期債務的可能性和潛在能力，也無法指明降低“債務總額/gdp”的可選擇舉措。

第五，難以表明杠桿率高低與經(jīng)濟金融危機的直接關聯(lián)性。從宏觀調(diào)控角度看，計量杠桿率高低的一個主要目的在于，預測和分析引發(fā)經(jīng)濟金融危機的可能程度，提早選擇防范和化解債務風險的舉措。但債務總額與gdp之間缺乏直接關聯(lián)，決定了“債務總額/gdp”缺乏這方面的基本功能。李揚等（2015）計算了2014年中國與主要發(fā)達國家的“債務總額/gdp”數(shù)值，結(jié)果是中國為217.3%，低于美國的231%、日本的400%、英國的252%、西班牙的313%、法國的259%等；馬建堂等（2016）做了同類計算，結(jié)果是中國的總杠桿率為241%，低于美國的279%、日本的512%、英國的507%、法國的346%、西班牙的363%等等。2008年金融危機由美國引致，但它的杠桿率明顯低于日本、英國、法國等諸多發(fā)達國家，依據(jù)“債務總額/gdp”的高低通過國際間對比來預測和分析債務危機（從而經(jīng)濟危機或金融危機）可能性是缺乏可靠性的。

計量杠桿率的合理公式

在經(jīng)濟運行中，如果說債務數(shù)額（“總額”或“余額”）是“杠桿”的話，那么，作為固定支點的就應是“資本總額”（或凈資產(chǎn)總額）；資本總額通過撬動負債總額形成了資產(chǎn)總額。這種資產(chǎn)總額=資本金+負債金的關系，即可以通過資產(chǎn)負債表反映出來，也可以通過資產(chǎn)負債率反映出來。因此，從內(nèi)在機理上說，計量杠桿率的合理公式應為“債務總額/資產(chǎn)總額”，即資產(chǎn)負債率。

第一，資產(chǎn)總額與負債總額同屬存量范疇。不論是一國（或地區(qū)）還是實體企業(yè)、金融機構(gòu)或是居民家庭，“資產(chǎn)”和“負債”都是在時間延續(xù)中累積而成的。雖然在具體年份中有著與“增量”所對應的流量，但在下年中，上年的“增量”又以“存量”的方式進入營運之中，因此債務總額與資產(chǎn)總額可以直接對比。負債與資產(chǎn)的這種存量關系決定了，在經(jīng)濟金融運行的任何一個時點（如月、季和年）都可以對相關主體的資產(chǎn)負債水平進行計量，并依此選擇應對措施。

第二，資產(chǎn)總額與債務總額之間有著內(nèi)在的因果關系。資產(chǎn)負債表的恒等式是：資產(chǎn)總額=負債總額+所有者權益（即凈資產(chǎn)總額）。在所有者權益數(shù)額不變的條件下，負債總額的增減直接引致資產(chǎn)總額的增減；在所有者權益數(shù)額減少的條件下，負債數(shù)額的增加大于所有者權益減少的數(shù)額，也將引致資產(chǎn)數(shù)額的增加，因此，債務是自變量，資產(chǎn)是因變量，二者之間存在著明顯的函數(shù)關系。從杠桿原理上說，負債總額由資本總額撬動，即債權人總是要根據(jù)債務人的資本總額（從而償付債務能力）來界定借貸給債務人的債務數(shù)量邊界。在無負債條件下，相關經(jīng)濟主體運作的資產(chǎn)總額=資本總額；在資本撬動負債的條件下，他們運作的資產(chǎn)總額=資本總額+負債總額。因此，通過資產(chǎn)負債機制，既可以了解到相關經(jīng)濟主體所運作的資產(chǎn)總規(guī)模，也可以了解到在總資產(chǎn)中資本與負債的比例關系，從而準確地把握由資產(chǎn)負債率走勢變化引致的各種風險效應。

第三，有著普遍的實踐適用性。資產(chǎn)負債表制度的實施已有100多年的歷史（在此之前，復式會計制度的實施已有400多年的歷史），已為世界各國和地區(qū)的財務人員所熟知。在資產(chǎn)負債表基礎上，發(fā)展了利潤表、現(xiàn)金流量表、股東權益變動表等一整套表格，并且定期編制和披露（對上市公司而言，這些財務表格的數(shù)據(jù)披露是法定義務）。如今，企業(yè)內(nèi)部的財務活動圍繞資產(chǎn)負債表而展開，企業(yè)的經(jīng)營運作、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、負債結(jié)構(gòu)、資金借入、債務償付、營業(yè)收入、投資收入、繳納稅收、利潤變化等諸多財務指標都通過以資產(chǎn)負債表為基礎的各項表格反映；企業(yè)之間的商業(yè)往來、資金借貸、發(fā)行證券（如股票和債券等）也都以資產(chǎn)負債表等數(shù)據(jù)為基礎條件。不僅如此，在各方的努力之下，資產(chǎn)負債表制度已拓展到了事業(yè)單位和政府部門，中國也已開始嘗試編制國家資產(chǎn)負債表。這些事實說明，資產(chǎn)負債表制度有著廣泛的經(jīng)濟社會基礎，以它為計量杠桿率的方法，符合經(jīng)濟金融機理，容易為各方所接受，相關舉措也容易落到實處。

第四，容易明示償付債務的能力。在資產(chǎn)負債關系中，經(jīng)濟主體借入的債務形成了對應的資產(chǎn)。通過資產(chǎn)-負債=資本的計算，就可直接弄清楚它的資本數(shù)額，從而可直觀地把握用于擔保債務償付的資本能力。通過對資產(chǎn)負債表中相關科目的分析，可以弄清楚它的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、負債結(jié)構(gòu)、經(jīng)營運作狀況以及對應的現(xiàn)金流狀況，從而把握它的資產(chǎn)負債匹配狀況、資產(chǎn)效率和償債能力。如果“貨幣資產(chǎn)”持續(xù)增加，可判斷它的資產(chǎn)效率不高（即缺乏運用貨幣資產(chǎn)的業(yè)務空間），它繼續(xù)擴大負債的可能性較??；如果“應收賬款”持續(xù)且大幅增加，可判斷它的經(jīng)營運作可能面臨資金回流不足的難題；如果“庫存”持續(xù)且大幅增加，可判斷它的產(chǎn)品銷售不暢，現(xiàn)金流將面臨困難等。另一方面，通過將資產(chǎn)負債表的數(shù)據(jù)與利潤表、現(xiàn)金流量表等的數(shù)據(jù)相連接，可判斷出它的“營業(yè)收入”現(xiàn)金流、證券出售現(xiàn)金流、借款現(xiàn)金流、利潤現(xiàn)金流等，從而評估它到期償付債務本息的能力。不難看出，在實踐中，只要對以資產(chǎn)負債表為基礎的財務數(shù)據(jù)進行分析就可弄清楚經(jīng)濟主體的償債能力。與債務總額/gdp的方法相比，這既明晰又簡潔。

第五，有利于表明杠桿率高低與經(jīng)濟金融危機的直接關聯(lián)性。2008年美國金融危機爆發(fā)引起了世界各國和地區(qū)對系統(tǒng)性金融風險的高度關注。梳理此輪金融危機的內(nèi)在機理，可以發(fā)現(xiàn)，這種系統(tǒng)性金融風險主要是指建立在高杠桿和脫實向虛基礎上的金融交易，通過資產(chǎn)—債務聯(lián)動機制和擴散傳染機制，在金融市場價格持續(xù)下行條件下所引發(fā)的有毒資產(chǎn)多米諾骨牌效應和金融危機。其中，資產(chǎn)—負債聯(lián)動機制是觸發(fā)危機的基本條件。正因如此，在金融危機期間和金融危機之后，人們對高杠桿引起了嚴重警惕，提出了“去杠桿”的政策主張。所謂的資產(chǎn)—負債聯(lián)動機制，是指任何一家企業(yè)（包括金融機構(gòu)）所得到的負債（資金和實物等），總是另外一家或幾家企業(yè)的資產(chǎn)。通過債務鏈機制，各家企業(yè)的資產(chǎn)—負債就形成了一個聯(lián)動機制。一家企業(yè)不能償付到期債務，就將影響到直接關聯(lián)的其他幾家企業(yè)不能償付到期債務，后者又將以漣漪方式在更大規(guī)模上引致債務違約圈的擴展。不能償付到期債務的直接表現(xiàn)就是資產(chǎn)負債表惡化，如果這種情形得以延續(xù)，就將引致資產(chǎn)負債表的衰退。由此，要有效防范和化解系統(tǒng)性金融風險，就必須著力“去杠桿”，減弱各家企業(yè)之間的資產(chǎn)—債務聯(lián)動機制，防范資產(chǎn)負債表的惡化乃至衰退。顯而易見，資產(chǎn)負債機制與系統(tǒng)性金融風險、金融危機有著密切的內(nèi)在聯(lián)系，從債務總額/資產(chǎn)總額的機制入手來研討“去杠桿”的實踐面舉措，是符合“去杠桿”的意圖的，也是比較容易實施的。

一些人認為：“在宏觀上，‘杠桿率’可以用國家的總負債/總資產(chǎn)來計算，也可以用總債務/gdp來計算”。如果說，這兩種計量方法相差無幾，那么，替換著運用也許無妨。但如上所析，這兩種方法有著諸多差別，且債務總量/gdp的方法不易把握，那么，舍簡從繁就缺乏最基本的必要性了。

中證網(wǎng)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：中國證券報·中證網(wǎng)”的所有作品，版權均屬于中國證券報、中證網(wǎng)。中國證券報·中證網(wǎng)與作品作者聯(lián)合聲明，任何組織未經(jīng)中國證券報、中證網(wǎng)以及作者書面授權不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。凡本網(wǎng)注明來源非中國證券報·中證網(wǎng)的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于更好服務讀者、傳遞信息之需，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點，本網(wǎng)亦不對其真實性負責，持異議者應與原出處單位主張權利。