一人有限責(zé)任公司的債務(wù)由誰償還？
| 什么是“一人有限責(zé)任公司”?根據(jù)《》第五十七條第二款規(guī)定：“本法所稱一人有限責(zé)任公司，是指只有一個自然人股東或者一個法人股東的有限責(zé)任公司。”那么，“一人有限責(zé)任公司”與“”是否為一回事?當(dāng)“一人有限責(zé)任公司”負債時應(yīng)該由誰償還? 一、“一人有限責(zé)任公司”與“個人獨資企”的區(qū)別： 在現(xiàn)實生活中，很多人把“一人有限責(zé)任公司”與“個人獨資企”混為一談，其實“一人有限責(zé)任公司”與“獨資企”不是一回事。“個人獨資企”是指一人投資經(jīng)營的企，獨資企投資者對企債務(wù)負無限責(zé)任，企負責(zé)人是投資者本人，企負責(zé)人姓名須與身份證相符，不得使用別名。二者在許多方面都存在不同，具體來說包括以下幾個方面： 1、二者的投資主體不同：“一人有限責(zé)任公司”投資主體可以是自然人，也可以是法人;而“個人獨資企”的投資主體只能是自然人，責(zé)任由自己獨資承擔(dān)。 2、二者的法律形式不同：“一人有限責(zé)任公司”屬于法定民事主體，具有法人資格;“個人獨資企”不具有法人資格。 3、二者的承擔(dān)責(zé)任的財產(chǎn)范圍不同：“個人獨資企”的出資人在一般情況下僅以其個人財產(chǎn)對企債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，只是在企設(shè)立登記時明確以家庭共有財產(chǎn)作為個人出資的才依法以家庭共有財產(chǎn)對企債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任;“一人有限責(zé)任公司”的股東僅以其投資為限對公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。 4、二者適用法律不同：“個人獨資企”依照《個人獨資企法》設(shè)立;而“一人有限責(zé)任公司”則依據(jù)《公司法》設(shè)立，并受其調(diào)整。 5、二者的稅收繳納規(guī)定不同：稅法對“個人獨資企”的稅收管理相對寬松，在稅款征收方式上主要采用定額或定率征收。“個人獨資企”不征收企所得稅，比照個體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營所得征收個人所得稅;而對于“一人有限責(zé)任公司”要求則嚴格得多，在稅款征收方式上主要采用定率或查賬征收。必須繳納企所得稅，對股東進行利潤分配時還要繳納個人所得稅。 二、“一人有限責(zé)任公司”的債務(wù)有誰承擔(dān) 當(dāng)“一人有限責(zé)任公司”對外負有債務(wù)時，該筆債務(wù)應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)?法律對此是如何規(guī)定的? 1、一般情況下，“一人有限責(zé)任公司”在債務(wù)上是以股東認繳的出資額為限承擔(dān)“有限責(zé)任”。 法律規(guī)定： (1)《中華人民共和國公司法》第三條第二款：“有限責(zé)任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任;股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任。” (2)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(三)》第十三條第二款：“公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持;未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持?！? 2、公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 法律規(guī)定： (1)《中華人民共和國公司法》第六十三條：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。” (2)《中華人民共和國公司法》第二十條第三款：“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任,逃避債務(wù),嚴重損害公司債權(quán)人利益的,應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！? (3)《中華人民共和國公司法》第六十二條：“一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會計年度終了時編制財務(wù)會計報告，并經(jīng)會計師事務(wù)所審計?！? (4)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》(法釋〔2016〕21號)第二十條：“作為被執(zhí)行人的一人有限責(zé)任公司，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)，申請執(zhí)行人申請變更、追加該股東為被執(zhí)行人，對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。” 三、如何適用“一人有限責(zé)任公司”法人人格否認制度 目前，公司法人“人格否認規(guī)則”的規(guī)定可見于《中華人民共和國公司法》第二十條第三款和第六十三條，所謂“公司法人人格否認制度”是指為阻止公司獨立人格的濫用和保護公司債權(quán)人利益及社會公共利益，就具體法律關(guān)系中的特定事實，否認公司與股東各自獨立的人格及股東的有限責(zé)任，責(zé)令股東對公司債權(quán)人或公共利益直接負責(zé)，以實現(xiàn)公平、正義的法律制度。那么，如何正確適用這一規(guī)則呢? 1、 關(guān)于適用“公司法人人格否認規(guī)則”的舉證責(zé)任問題?！吨腥A人民共和國公司法》第六十三條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！币虼?，在“一人限責(zé)任公司法人人格否認”之訴中，法律主張的是舉證責(zé)任倒置。但是在司法實踐中，對于一人有限責(zé)任公司法人人格否認之訴，應(yīng)區(qū)分作為公司債權(quán)人起訴所基于的事由。若債權(quán)人以一人有限責(zé)任公司存在財產(chǎn)混同為由起訴要求股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)實行舉證倒置，由股東對其人個財產(chǎn)與公司財產(chǎn)之間不存在混同承擔(dān)舉證責(zé)任。而其他情形下需遵循關(guān)于有限責(zé)任公司法人舉證責(zé)任分配的一般原則。 青海省高級人民法院在審理青海鹽湖工股份有限公司與青海皓林機械設(shè)備租賃有限公司、青海鹽湖能源有限公司、萬世良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案時認為：“《中華人民共和國公司法》第六十四條規(guī)定，‘一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任’。萬世良應(yīng)舉出蓋然性證據(jù)證明股東存在濫用公司人格的行為以及由此產(chǎn)生了損害結(jié)果，該證據(jù)應(yīng)達到合理懷疑的程度。而本案中萬世良對此僅提供《鹽湖能源公司章程》、《鹽湖能源公司基本戶銀行往來賬單證據(jù)分析》、《內(nèi)部控制評價報告》、《近五年接受處罰報告》、《為下屬子公司提供財務(wù)資助的公告》等證據(jù)，該證據(jù)并不能對證明鹽湖工公司存在濫用公司人格的外部表象、公司運營過程中存在明顯瑕疵，產(chǎn)生合理懷疑。就人格混同的因素而言。首先，股東與公司之間財產(chǎn)混同一節(jié)。萬世良認為，從鹽湖能源公司基本戶2012年6月18日至2015年3月31日銀行往來對賬單可以證實，股東與公司之間資金往來不對稱，資金關(guān)系不明確，非獨立核算。一審法院認為，從該證據(jù)來看，鹽湖能源公司獨立設(shè)資金賬戶，雙方資產(chǎn)邊界并未混淆，交易往來賬目清晰。且從鹽湖能源公司賬戶往來可以看出，鹽湖能源公司除向鹽湖工公司支付需該公司代繳的工作人員“五金”2766994.04元等費用外，并未向其股東鹽湖工公司轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。相反在其經(jīng)營過程中作為股東鹽湖工公司向該公司提供財務(wù)支持4億余元，從而提高鹽湖能源公司的經(jīng)營能力和償債能力，并未損害債權(quán)人權(quán)益。且鹽湖工公司提供相應(yīng)財務(wù)審計報告足以證明雙方財產(chǎn)并未混同。其次，雙方人員混同一節(jié)。萬世良認為，鹽湖能源公司與鹽湖工公司高管人員混同，其公積金和社保“五金”等均在母公司繳納。一審法院認為，鹽湖工公司作為國有公司向其成立的一人公司中指派相關(guān)人員，其公積金和社?！拔褰稹钡仍邴}湖工公司繳納，并無不當(dāng)。且沒有證據(jù)證明鹽湖能源公司、鹽湖工公司高級管理人員有交叉任職過多導(dǎo)致雙方人員混同的情形。再次，雙方務(wù)混同一節(jié)。鹽湖能源公司作為以礦產(chǎn)品發(fā)利用為主的公司與鹽湖工公司主要經(jīng)營的氯化鉀之間并無經(jīng)營務(wù)混同，生產(chǎn)或者銷售及其他務(wù)混同操作的情形。鹽湖工公司作為鹽湖能源公司的唯一股東對其簽訂合同進行審計的行為，并不能證明雙方在務(wù)上有所混同及鹽湖能源公司法人人格不獨立。萬世良的該項訴請，該院不予采信?！薄疽陨蟽?nèi)容摘選自青海省高級人民法院(2015)青民二初字第48號民事判決“本院認為”部分?！? 山東省高級人民法院在審理封榮浦、姚永生等與臨沂瀾泊灣實有限公司、臨沂瀾泊灣體育休閑俱樂部有限公司等服務(wù)合同糾紛一案時認為：“《公司法》第六十三條規(guī)定：‘一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。’針對一人有限責(zé)任公司在股東設(shè)置、章程制定、公司決策以及財會制度方面的特殊性，我國公司法在一人有限責(zé)任公司的法人人格否認方面采取了舉證責(zé)任倒置的舉證原則。結(jié)合本案來看，臨沂瀾泊灣體育休閑俱樂部有限公司為臨沂瀾泊灣實有限公司獨資的有限責(zé)任公司，符合一人有限責(zé)任公司的特征，當(dāng)封榮浦等29人主張臨沂瀾泊灣體育休閑俱樂部有限公司與臨沂瀾泊灣實有限公司之間存在人格混同的事實時，應(yīng)由臨沂瀾泊灣實有限公司舉證證明其法人財產(chǎn)獨立于臨沂瀾泊灣體育休閑俱樂部有限公司法人財產(chǎn)，但臨沂瀾泊灣實有限公司并未向法庭提供證據(jù)證明其法人財產(chǎn)獨立于臨沂瀾泊灣體育休閑俱樂部有限公司財產(chǎn)的事實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，一審認定臨沂瀾泊灣實有限公司對臨沂瀾泊灣體育休閑俱樂部有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，是正確的。”【上述內(nèi)容摘選自山東省高級人民法院(2016)魯民終1857號民事判決書“本院認為”部分?！? 2、 公司債權(quán)人起訴時，如何確認被告的問題。公司債權(quán)人在起訴時，可以將一人有限責(zé)任公司和公司的股東一并列為被告，要求股東承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但是，公司債權(quán)人在闡述訴訟請求時，訴訟理由需明確“因一人公司的股東與公司存在混同，因此要求二者承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！? 3、 對于“一人有限責(zé)任公司”的財產(chǎn)與股東個人的財產(chǎn)是否混同，應(yīng)當(dāng)依據(jù)公司是否建立了獨立的規(guī)范財務(wù)制度、財務(wù)支付是否明晰、是否具有獨立的經(jīng)營場所等因素進行綜合考量。股東要想做到自己財產(chǎn)與公司財產(chǎn)的一清二楚，切記不要和公司混用賬戶，建立獨立規(guī)范的財務(wù)制度，劃清公司支付與股東支付的界限、除了法定分紅和減資外，不要在公司支取費用，設(shè)立獨立的經(jīng)營場所，必要時聘請會計師事務(wù)所出具審計報告，嚴格劃清個人財產(chǎn)和公司財產(chǎn)的界限。 四、“一人有限責(zé)任公司”認定的特殊情況 有些“一人有限責(zé)任公司”并非由一個自然人設(shè)立，從形式上不符合“一人有限責(zé)任公司”的標準，但是根據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，其實質(zhì)上仍可認定為“一人有限責(zé)任公司”?！?公司登記管理若干問題的規(guī)定》第二十三條規(guī)定：“家庭成員共同出資設(shè)立有限責(zé)任公司，必須以各自擁有的財產(chǎn)作為注冊資本，并各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，登記時需提交財產(chǎn)分割的書面證明或者協(xié)議”。如果股東在設(shè)立公司時，未向工商部門提交分割財產(chǎn)的證明，則該公司出資人的財產(chǎn)為家庭成員共同財產(chǎn)，其出資體是單一的，實質(zhì)為一人有限責(zé)任公司。 陜西省略陽縣人民法院在略陽縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與略陽縣聚強工貿(mào)有限公司、王強、宋曉雨、略陽縣誠泰工貿(mào)有限公司、高輝軍、宋茜借款合同糾紛一案時認為：“依法成立的合同，應(yīng)受法律保護，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。原告略陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社與被告略陽縣聚強工貿(mào)有限公司簽訂的《流動資金借款合同》是雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。被告略陽縣聚強工貿(mào)有限公司作為借款人，未按合同約定歸還借款，已構(gòu)成違約，原告略陽縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社要求被告略陽縣聚強工貿(mào)有限公司歸還借款本金及利息的請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。《公司登記管理若干問題的規(guī)定》第二十三條規(guī)定：家庭成員共同出資設(shè)立有限責(zé)任公司，必須以各自擁有的財產(chǎn)作為注冊資本，并各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，登記時需要提交財產(chǎn)分割的書面證明或協(xié)議。被告王強、宋曉雨在設(shè)立略陽縣聚強工貿(mào)有限責(zé)任公司時，以夫妻共同財產(chǎn)出資，未向公司登記管理部門提交分割財產(chǎn)的證明。該公司出資人的財產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)，其出資體是單一的，實質(zhì)上為一人公司。按照《公司法》第六十三條規(guī)定：一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告略陽縣聚強工貿(mào)有限責(zé)任公司在2013年5月30日資產(chǎn)負債表中未有該筆230萬元的借款?！豆痉ā返诙畻l第三款規(guī)定：公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，原告略陽縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社要求被告略陽縣聚強工貿(mào)有限責(zé)任公司、被告王強、宋曉雨承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張公告費、代理費，未提供相關(guān)證據(jù)證明其主張，故本院不予支持?！? |
上一篇：虛擬注冊地址被工商局查了怎么辦?