【案例】顯性稅收對(duì)稅收籌劃有效性的有哪些影響？
案例
很多作品中說(shuō)到巧用利息扣除法來(lái)下降土地增值稅。
大致的謀劃思路是：假設(shè)企業(yè)實(shí)踐利息支出大于獲得土地使用權(quán)所付出的金額與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)本錢(qián)之和的5%且能按照轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)項(xiàng)目分?jǐn)?，則應(yīng)供給金融機(jī)構(gòu)證明，從而利息支出選用“據(jù)實(shí)扣除法”，這樣會(huì)使得開(kāi)發(fā)費(fèi)用的扣除額大于獲得土地使用權(quán)所付出的金額與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)本錢(qián)之和的10%.假設(shè)利息支出數(shù)額小于獲得土地使用權(quán)所付出的金額與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)本錢(qián)之和的5%，則不供給金融機(jī)構(gòu)證明，從而選用“份額扣除法”。達(dá)到多扣除的意圖。
有效性分析
這種謀劃思路的前半部分應(yīng)該說(shuō)是沒(méi)有問(wèn)題，但后半部分則值得思考。
假設(shè)企業(yè)實(shí)踐利息支出是10萬(wàn)元，而獲得土地使用權(quán)所付出的金額與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)本錢(qián)之和的5%為12萬(wàn)元，不供給金融機(jī)構(gòu)證明可以多扣除2萬(wàn)元，節(jié)約土地增值稅。
可是因?yàn)闆](méi)有金融機(jī)構(gòu)的證明，在核算企業(yè)所得稅的時(shí)候相應(yīng)的利息支出是不能扣除的，導(dǎo)致多交納2.5萬(wàn)元（10×25%）的企業(yè)所得稅。企業(yè)實(shí)踐承當(dāng)?shù)目偟娘@性稅收沒(méi)有減少反而增加?？梢?jiàn)顯性稅收的考慮不周全必定導(dǎo)致稅收謀劃計(jì)劃的失敗。因此，在進(jìn)行謀劃計(jì)劃的選擇時(shí)，不該只考慮減輕某一個(gè)稅種的稅負(fù)，而應(yīng)全面考慮企業(yè)承當(dāng)?shù)木C合顯性稅負(fù)。
很多作品中說(shuō)到巧用利息扣除法來(lái)下降土地增值稅。
大致的謀劃思路是：假設(shè)企業(yè)實(shí)踐利息支出大于獲得土地使用權(quán)所付出的金額與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)本錢(qián)之和的5%且能按照轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)項(xiàng)目分?jǐn)?，則應(yīng)供給金融機(jī)構(gòu)證明，從而利息支出選用“據(jù)實(shí)扣除法”，這樣會(huì)使得開(kāi)發(fā)費(fèi)用的扣除額大于獲得土地使用權(quán)所付出的金額與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)本錢(qián)之和的10%.假設(shè)利息支出數(shù)額小于獲得土地使用權(quán)所付出的金額與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)本錢(qián)之和的5%，則不供給金融機(jī)構(gòu)證明，從而選用“份額扣除法”。達(dá)到多扣除的意圖。
有效性分析
這種謀劃思路的前半部分應(yīng)該說(shuō)是沒(méi)有問(wèn)題，但后半部分則值得思考。
假設(shè)企業(yè)實(shí)踐利息支出是10萬(wàn)元，而獲得土地使用權(quán)所付出的金額與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)本錢(qián)之和的5%為12萬(wàn)元，不供給金融機(jī)構(gòu)證明可以多扣除2萬(wàn)元，節(jié)約土地增值稅。
可是因?yàn)闆](méi)有金融機(jī)構(gòu)的證明，在核算企業(yè)所得稅的時(shí)候相應(yīng)的利息支出是不能扣除的，導(dǎo)致多交納2.5萬(wàn)元（10×25%）的企業(yè)所得稅。企業(yè)實(shí)踐承當(dāng)?shù)目偟娘@性稅收沒(méi)有減少反而增加?？梢?jiàn)顯性稅收的考慮不周全必定導(dǎo)致稅收謀劃計(jì)劃的失敗。因此，在進(jìn)行謀劃計(jì)劃的選擇時(shí)，不該只考慮減輕某一個(gè)稅種的稅負(fù)，而應(yīng)全面考慮企業(yè)承當(dāng)?shù)木C合顯性稅負(fù)。