藝術(shù)品進(jìn)出口管理辦法（藝術(shù)品經(jīng)營管理辦法）

作為新修訂的《辦法》，在稱謂上首先做出了調(diào)整，即將過去的“美術(shù)品”變更為“藝術(shù)品”，這一看似小小的名稱上的變動，其實(shí)也體現(xiàn)了文化管理部門為順應(yīng)當(dāng)前藝術(shù)品經(jīng)營發(fā)展需求和現(xiàn)狀所做出的調(diào)整。除此之外，新《辦法》還建立了多個(gè)新制度，以促進(jìn)公開透明交易，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。一是明示擔(dān)保制度。要求經(jīng)營者明示藝術(shù)品作者、年代、尺寸、材料、價(jià)格等信息，有利于保障消費(fèi)者的知情權(quán)，促進(jìn)公平透明交易?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條也規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。二是盡職調(diào)查制度。藝術(shù)品消費(fèi)者并非都是具有鑒別、鑒定能力的專業(yè)人士，因此經(jīng)營者有責(zé)任應(yīng)買受人要求，提供藝術(shù)品真實(shí)性證明。一些發(fā)達(dá)國家對盡職調(diào)查也有明確規(guī)定。三是明確鑒定評估責(zé)任與義務(wù)。藝術(shù)品鑒定評估領(lǐng)域一直存在問題，明確鑒定評估責(zé)任與義務(wù)，有利于規(guī)范鑒定評估行為，維護(hù)市場公平競爭。四是信用監(jiān)管制度。目前國家在構(gòu)建以信用監(jiān)管為核心的事中事后監(jiān)管體系，建立藝術(shù)品市場信用監(jiān)管制度，有利于強(qiáng)化市場主體責(zé)任，擴(kuò)大社會監(jiān)督，提高監(jiān)管效能，凈化市場環(huán)境。五是專家委員會制度。對藝術(shù)品內(nèi)容的認(rèn)定具有較強(qiáng)專業(yè)性，建立專家委員會制度可以為政府管理部門執(zhí)法及藝術(shù)品進(jìn)出口內(nèi)容審查提供專家專業(yè)意見。

作為藝術(shù)品經(jīng)營環(huán)節(jié)中新興產(chǎn)物的網(wǎng)絡(luò)交易曾一度因缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)的參照而存在很多經(jīng)營不規(guī)范的現(xiàn)象，而此次新《辦法》的出臺，也將該領(lǐng)域的藝術(shù)品經(jīng)營行為納入其中，即“利用信息網(wǎng)絡(luò)從事藝術(shù)品經(jīng)營活動”也要遵循《辦法》中的所有規(guī)定。只此一點(diǎn)，也可看出文化管理部門對于新興藝術(shù)品經(jīng)營項(xiàng)目的關(guān)注度。

新規(guī)出臺，挑戰(zhàn)應(yīng)運(yùn)而生

新規(guī)出臺必然會對舊有的經(jīng)營習(xí)慣造成一定的沖擊，尤其是當(dāng)這次的《辦法》打出保真和溯源兩記重拳之后，更是令業(yè)界大為震撼。長期以來，對于藝術(shù)品的鑒定和評估一直是困擾業(yè)界生態(tài)的兩大頑疾，而就藝術(shù)品本身的特性而言，這兩大癥結(jié)又確實(shí)難以在短時(shí)間內(nèi)根除。或許在世藝術(shù)家的作品還較容易辨別真?zhèn)?，畢竟有著可信度極高的藝術(shù)家本人作為鑒別的重要參考，但對于那些過世藝術(shù)家的作品而言，鑒別真?zhèn)魏妥匪輥碓吹碾y度則大了很多。而且，即便是在世藝術(shù)家的作品，也會因這樣那樣的原因，出現(xiàn)連藝術(shù)家本人也難以明確其真?zhèn)蔚那闆r。此類案例在交易市場中并不在少數(shù)，比如前不久就曾在業(yè)界鬧得很大的耿建翌假畫事件，雖然過程曲折，但最終卻憑借藝術(shù)家的一句“有可能我的記憶出現(xiàn)了問題”而讓這件充滿爭議的作品變得更加惹人注意。而與耿建翌有著相同經(jīng)歷的當(dāng)代藝術(shù)家還有祁志龍，他也曾公開指責(zé)拍賣公司拍賣疑似其作品的假畫，但最終卻又在一番“冥思苦想”之后，同樣以承認(rèn)是自己的記憶出現(xiàn)了問題為由，將作品的真實(shí)性巧妙而又模糊地掩飾過去。

如此難有公斷的藝術(shù)品鑒定不止一次地發(fā)生于在世藝術(shù)家的作品交易當(dāng)中，也可看出藝術(shù)品溯源的重要性和必要性，但這基于一個(gè)客觀事實(shí)，即在上世紀(jì)那個(gè)特殊的年代，藝術(shù)品創(chuàng)作和交易多以地下的形式進(jìn)行著，這在無形中也就加大了對于藝術(shù)品溯源的難度。僅以此點(diǎn)而論，對于當(dāng)前藝術(shù)品經(jīng)營的大頭——藝術(shù)品拍賣公司而言，新作品還可保證一定的真實(shí)性和來源的追溯性，但那些輾轉(zhuǎn)多次的作品的溯源卻因時(shí)間的流逝而變得難以實(shí)現(xiàn)。

或許在耿建翌一事之后，我們會對藝術(shù)文獻(xiàn)的重要性產(chǎn)生新的認(rèn)識，但這種對于舊有文獻(xiàn)的搶救和補(bǔ)救工作卻又并非能在一朝一夕間完成，勢必會在《辦法》實(shí)施之后形成很長一段時(shí)間的空白期，這對于拍賣公司的征集而言，無疑提出了新的要求。這也難怪會有很多拍賣公司在《辦法》出臺之后，表現(xiàn)得并不那么樂觀。

顧小平《行走的墨線 201301》 200×300cm 2013年 亞麻布 墨斗線

拋開鑒定和溯源這兩大難題，因《辦法》實(shí)施而對拍賣公司造成困擾的還有一直被詬病但卻一直被縱容的“拍賣不保真”。依照我國現(xiàn)行的《拍賣法》中的規(guī)定，“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”。買到假的不能退，甚至于買到假的還不能找賣家或者中間機(jī)構(gòu)去理論，這種奇異的現(xiàn)象相信也唯有在藝術(shù)品的交易領(lǐng)域當(dāng)中才能被當(dāng)作習(xí)以為常且約定俗成的慣例。很多時(shí)候，藝術(shù)品的買賣主要依靠買賣雙方的知識儲備來判別高下，“眼力”作為一種最具說服力的手段而被當(dāng)作避免買到假畫的重要依據(jù)和憑借，而一旦買家“眼力”不夠，買到假貨，那也只能怨自己學(xué)藝不精，“打眼”了。在這種情況下，失敗的一方往往不能事后反悔，因?yàn)樵谒囆g(shù)品的買賣習(xí)慣當(dāng)中，“買定離手”“人走茶涼”是一種常態(tài)，誰要是違反了這樣的行業(yè)慣例，勢必要遭人看不起。

由此也可看出，在傳統(tǒng)觀念中的藝術(shù)品交易多少帶有點(diǎn)賭博的性質(zhì)，而新《辦法》的施行則將要打破這種交易的慣例，讓藝術(shù)品的交易變得具有可逆性，即消費(fèi)者在購買藝術(shù)品之后，可依照新《辦法》中的規(guī)定，對自己的消費(fèi)行為進(jìn)行維權(quán)。而這似乎也將藝術(shù)品的交易從過去的藏家行為變成了大眾的消費(fèi)行為，從長遠(yuǎn)而言，是對于藝術(shù)品市場化經(jīng)營的一種試水，讓藝術(shù)品的交易真能夠走出小圈子，進(jìn)入大消費(fèi)時(shí)代。

第三方鑒定或?qū)⒂瓉戆l(fā)展契機(jī)

上文提及的諸多市場行為多由當(dāng)前藝術(shù)品交易市場中所存在的問題，可視為新《辦法》實(shí)施后對交易市場所能產(chǎn)生的影響，而接下來的內(nèi)容則將以受益方的角度出發(fā)，分析新《辦法》對于整個(gè)藝術(shù)品經(jīng)營帶來的格局變化。

黃立言《冬天里的骨頭》 200x200cm 2012

獲益最大的無疑是當(dāng)前炙手可熱但又令人心存顧慮的藝術(shù)品鑒定和備案環(huán)節(jié)。如上文所提及的藝術(shù)品鑒定頑疾對于藝術(shù)品交易所帶來的負(fù)面影響，藝術(shù)品的鑒定機(jī)構(gòu)由于權(quán)威性和信任度的缺失一度成為整個(gè)業(yè)界詬病的焦點(diǎn)，但在新《辦法》出臺之后，這種現(xiàn)象或?qū)⒂兴淖儭?/p>

新《辦法》提出對藝術(shù)品市場實(shí)行全方位內(nèi)容監(jiān)管，特別將“鑒定評估”等納入監(jiān)管范圍，并明令禁止“偽造、變造或者冒充他人名義的藝術(shù)品”，并指出藝術(shù)品經(jīng)營單位不得“偽造、變造藝術(shù)品來源證明、藝術(shù)品鑒定評估文件以及其他交易憑證”。提出要建立專家委員會、明示擔(dān)保、盡職調(diào)查、鑒定評估、信用監(jiān)管等一系列新的制度，通過立規(guī)矩、明底線、強(qiáng)化主體責(zé)任，促進(jìn)藝術(shù)品公開透明交易，保障消費(fèi)者合法權(quán)益。這將是規(guī)范中國藝術(shù)品市場行為以及保護(hù)藝術(shù)家聲譽(yù)的條款規(guī)定。

當(dāng)前，以藝術(shù)品的鑒定和備案為經(jīng)營項(xiàng)目的第三方藝術(shù)機(jī)構(gòu)進(jìn)入蓬勃的發(fā)展期，業(yè)界也出現(xiàn)了很多或由政府部門牽頭，或由民間資本介入的以藝術(shù)品鑒定以及備案為主營項(xiàng)目的第三方機(jī)構(gòu)，而一些新的藝術(shù)品鑒定備案手段的加入也在很大程度上恢復(fù)了業(yè)界對于藝術(shù)品鑒定和備案的信心。如為在世藝術(shù)家建立完善的作品檔案，并加以科學(xué)化的管理，使藝術(shù)品的來源變得更明確與可信，同時(shí)，由政府部門牽頭，為在世當(dāng)代藝術(shù)家作品建立明確身份的資料庫。這些舉措的推出似乎都在為第三方藝術(shù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展鋪平道路。

劉韡 《浪》 200×420cm 布面油畫 2005年

由此不難想見，在新《辦法》的助推下，意在加強(qiáng)市場化運(yùn)作的藝術(shù)家或者藝術(shù)機(jī)構(gòu)勢必會在作品的鑒定備案環(huán)節(jié)投入更多的精力，而拍賣公司也會在作品的征集過程中，加強(qiáng)與這些具備鑒定備案能力的第三方藝術(shù)機(jī)構(gòu)的合作，甚至于在拍品的選擇上，會優(yōu)先考慮那些有備案的藝術(shù)作品。

藝術(shù)品的消費(fèi)者將不再心懷懼怕

對于初涉藝術(shù)品或者有意進(jìn)入藝術(shù)品交易領(lǐng)域的新人而言，聽到最多的莫過于“藝術(shù)市場的水太深”。誠然，對于一個(gè)不懂行的人而言，藝術(shù)品的買賣是一門學(xué)問十足的課程，甚至很多在此行業(yè)中摸爬滾打過一段時(shí)間的人，仍舊會對藝術(shù)品的買賣抱有很大的質(zhì)疑和排斥，而在新《辦法》出臺之后，這些顧慮或許會在很大程度上被打消。新《辦法》對于買賣雙方所提供的截然不同的兩種待遇讓買受人在市場的博弈中能略占上風(fēng)，畢竟有著保真、明確來源和價(jià)值評估等多方的保駕護(hù)航，又有懲罰機(jī)制作為最后保險(xiǎn)，勢必會令很多對藝術(shù)品抱有興趣者重拾購買的欲望。

袁遠(yuǎn) 《大麥 》 84.5×104cm 布面油畫 2012年

作為一名律師，同時(shí)也對藝術(shù)品有著崇敬之心的北京律師協(xié)會消費(fèi)者權(quán)益法律專業(yè)委員會主任盧云是這樣看待新《辦法》對于普通大眾所帶來的影響的：“藝術(shù)品消費(fèi)限于一個(gè)比較小眾的范圍，這個(gè)很小的范圍卻出現(xiàn)了很激化的矛盾。這些問題的產(chǎn)生，可能是由藝術(shù)品市場最根本的屬性決定的。國家提出消費(fèi)升級，六個(gè)領(lǐng)域中有一個(gè)是品質(zhì)消費(fèi)，藝術(shù)品消費(fèi)就是品質(zhì)消費(fèi)的體現(xiàn)?！掇k法》中有一些禁止經(jīng)營的行為，對于藝術(shù)品交易有一個(gè)比較全面的規(guī)范。對消費(fèi)者的告知義務(wù)和消費(fèi)者的知情權(quán)是非常重要的，很多時(shí)候消費(fèi)糾紛是因?yàn)樾畔⒉粚ΨQ，導(dǎo)致錯誤判斷，產(chǎn)生糾紛。另外，經(jīng)營者還要表明一些詳細(xì)信息。此外，新《辦法》提出經(jīng)營單位要應(yīng)買受人的要求對藝術(shù)品進(jìn)行盡職調(diào)查是一個(gè)亮點(diǎn)，明確了藝術(shù)品的經(jīng)營單位是一個(gè)受托人的角色。第二個(gè)亮點(diǎn)，是對藝術(shù)品的鑒定、評估人員有一個(gè)較高的要求。在藝術(shù)品領(lǐng)域，不是無法可依的，有合同法的基本法律規(guī)范，有《拍賣法》，現(xiàn)在還有一個(gè)專門針對藝術(shù)品的部門規(guī)章，表現(xiàn)了法律法規(guī)在制定中不斷地完善?！?/p>

新規(guī)仍需時(shí)間檢驗(yàn)

新《辦法》選擇在3月式實(shí)施，所涉內(nèi)容又多與拍賣行業(yè)有關(guān)，其真實(shí)影響勢必會在即將到來的春季拍賣中有所呈現(xiàn)，而作為藝術(shù)品交易的重頭，拍賣行業(yè)對于整個(gè)藝術(shù)品交易市場的走勢亦至關(guān)重要，如何在兩者之間尋得平衡發(fā)展并順利過渡，也會考驗(yàn)新《辦法》在未來的可執(zhí)行性。

但在業(yè)內(nèi)專家看來，新《辦法》固然有利于藝術(shù)市場的長遠(yuǎn)發(fā)展，但仍舊存在一些不足之處，在買賣過程中一定要確看待《辦法》所能起到的真實(shí)作用。同時(shí)，《辦法》的發(fā)布是中國藝術(shù)品市場立法的一個(gè)過程，對快速發(fā)展的中國藝術(shù)品市場來講，任何一部法律法規(guī)都是一個(gè)過程，都會面臨中國藝術(shù)品市場快速發(fā)展而需要不斷更新與超越的問題，《辦法》也不例外。

此外，《辦法》只注重了程序與過程，而忽視了經(jīng)營機(jī)構(gòu)的能力建設(shè)的規(guī)定。如《辦法》對鑒定評估機(jī)構(gòu)及從業(yè)人員的責(zé)任及評估程序做出了相應(yīng)的規(guī)定，但如果對評估機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員的能力建設(shè)沒有涉及，導(dǎo)致中介機(jī)構(gòu)和中介人員缺乏權(quán)威性，公信力的老問題會依然故我。

總而言之，中國藝術(shù)品市場面臨的問題確實(shí)太多、太復(fù)雜，不能指望通過《辦法》這樣一個(gè)部門規(guī)章來全部解決，一切仍需時(shí)間來檢驗(yàn)。