新政策那些注冊立體商標(biāo)的相關(guān)知識

新政策那些注冊立體商標(biāo)的相關(guān)知識詳細(xì)內(nèi)容如下：

　　立體商標(biāo)的顯著性判斷標(biāo)準(zhǔn)

　　顯著性是商標(biāo)的基本屬性。三維標(biāo)志往往是商品的裝飾、外形、包裝等，很容易被消費(fèi)者誤認(rèn)為商品的部分，因此在判定三維標(biāo)志是主要考慮相關(guān)公眾是否會將該三維標(biāo)志識別為指示商品來源的標(biāo)記，而不是將其識別為產(chǎn)品的形狀或者產(chǎn)品中功能性、裝飾性的一部分。換句話說，立體商標(biāo)能否通過實質(zhì)審查而予以核準(zhǔn)注冊，這主要依賴于該立體商標(biāo)能否被消費(fèi)者識別為商標(biāo)，而非商品的包裝、外形或者裝飾。

　　在“迪奧真我香水瓶”立體商標(biāo)行政糾紛案件中，最高人民法院對如何判斷立體商標(biāo)通過使用獲得顯著性給出了指導(dǎo)性意見，強(qiáng)調(diào)要考慮立體商標(biāo)本身的特點(diǎn)、實際使用的情況、消費(fèi)者的認(rèn)知等因素。

　　可見，在判斷立體商標(biāo)是否具有顯著性，并不僅僅考慮標(biāo)志本身是否具有顯著性還應(yīng)考慮商標(biāo)的使用情況，以及消費(fèi)者的認(rèn)知情況?！暗蠆W真我香水瓶”立體商標(biāo)是否核準(zhǔn)注冊應(yīng)根據(jù)具體的情況，考慮該商標(biāo)標(biāo)志本身是否被普通消費(fèi)者識別為商標(biāo)，而不是容器、包裝本身，且是否與商標(biāo)申請人形成了一一對應(yīng)的關(guān)系。

　　然而，著名的雀巢公司申請的“雀巢”方形瓶立體商標(biāo)案件中，無論是江門市法院、廣東法院還是北京市一中院、北京高院均判決雀巢敗訴，各法院最主要理由均是：其“方形瓶”立體商標(biāo)不具有足夠強(qiáng)的“固有顯著性”，同時也沒有充分證據(jù)證明“方形瓶”通過使用獲得了“顯著性”。飛酷科技經(jīng)理認(rèn)為，該方形瓶本身系雀巢公司獨(dú)創(chuàng)設(shè)計的，具有一定的顯著性，但在實際市場中，因存在大量的類似形狀的容器，致使相關(guān)公眾將該方形瓶識別為商品容器，該商標(biāo)標(biāo)志沒有與雀巢公司形成一一對應(yīng)的關(guān)系。

　　類似的案件，還有愛馬仕第798099號“立體圖形”商標(biāo)案，法院認(rèn)為：由于申請商標(biāo)指定使用的商品主要為包類，如背包、旅行包、手包等，結(jié)合此類商品相關(guān)公眾的通常認(rèn)識，申請商標(biāo)所包含的經(jīng)過一定變形的皮包翻蓋、皮帶和金屬部件均是包類商品上運(yùn)用較多的設(shè)計元素，將這幾種設(shè)計元素組合在一起的設(shè)計方式并未使其產(chǎn)生明顯區(qū)別于同類其他商品外觀的顯著特征。僅從該三維標(biāo)識本身來看，申請商標(biāo)并不具有內(nèi)在顯著性。關(guān)于申請商標(biāo)是否通過使用獲得顯著性的問題，法院認(rèn)為，愛馬仕公司在訴訟過程中提交的證據(jù)難以證明申請商標(biāo)通過使用而獲得顯著性。

　　立體商標(biāo)的近似判斷標(biāo)準(zhǔn)

　　因立體商標(biāo)的特殊性，其核準(zhǔn)注冊后是否具有與普通平面商標(biāo)相同的保護(hù)力度呢

　　關(guān)于立體商標(biāo)的保護(hù)，我國商標(biāo)法及相關(guān)司法解釋并沒有特別規(guī)定。關(guān)于立體商標(biāo)近似判斷規(guī)則，目前也只有商標(biāo)局、國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會制定的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定了立體商標(biāo)間相同和近似的審查原則。

　　“1.兩商標(biāo)均由單一的三維標(biāo)志構(gòu)成，兩商標(biāo)的三維標(biāo)志的結(jié)構(gòu)、形狀和整體視覺效果相同或近似，易使相關(guān)公眾對商品或者服的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為相同或者近似商標(biāo)。

　　2.兩商標(biāo)均由具有顯著特征的三維標(biāo)志和其他具有顯著特征的標(biāo)志組合而成，兩商標(biāo)的三維標(biāo)志或者其他標(biāo)志相同或近似，易使相關(guān)公眾對商品或者服的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為相同或者近似商標(biāo)。

　　3.兩商標(biāo)均由具有顯著特征的其他標(biāo)志和不具有顯著特征的三維標(biāo)志組合而成，兩商標(biāo)的其他標(biāo)志相同或近似，易使相關(guān)公眾對商品或者服的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為相同或者近似商標(biāo)。但其他標(biāo)志區(qū)別明顯，不會使相關(guān)公眾對商品或者服的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的除外”。

　　由此可見，即使被核準(zhǔn)為立體商標(biāo)，并不意味著相關(guān)三維標(biāo)志一定就具有顯著特征，雖然三維標(biāo)志不具有顯著特征，但其他標(biāo)志具有顯著特征，也可以注冊為立體商標(biāo)。

　　因此在進(jìn)行立體商標(biāo)的近似性判斷時，都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行整體比較，并重點(diǎn)關(guān)注三維標(biāo)志本身是否具備顯著性或者具備一定的顯著性。

　　在著名的開平味事達(dá)調(diào)味品有限公司訴雀巢產(chǎn)品有限公司確認(rèn)不侵權(quán)注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛上訴案中，法院考慮到立體商標(biāo)的顯著性較低，致使消費(fèi)者在認(rèn)牌購買時并未將立體商標(biāo)本身識別為商標(biāo)從而不會造成混淆、誤認(rèn)。

　　然而該確認(rèn)不侵權(quán)案件為特例。常見的立體商標(biāo)維權(quán)案件法院均采用整體比較、主要部分對比等方式綜合判斷商標(biāo)是否相同、近似，產(chǎn)品是否相同、類似，是否具有混淆可能性等等。

　　例如，在夢之藍(lán)立體商標(biāo)維權(quán)案中，法院認(rèn)為：將被控侵權(quán)“藍(lán)之藍(lán)傳世經(jīng)典”及“藍(lán)之藍(lán)經(jīng)典Q5”白酒與“夢之藍(lán)M6”及“天之藍(lán)”立體商標(biāo)對比，盡管在瓶身的文字等部分存在差異，但兩者瓶身及瓶蓋的顏色、形狀、瓶身所使用文字的位置等極為近似，容易導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)為被控侵權(quán)產(chǎn)品為洋河酒廠生產(chǎn)的“夢之藍(lán)”或“天之藍(lán)”系列產(chǎn)品或與洋河酒廠具有一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成對涉案“夢之藍(lán)M6”及“天之藍(lán)”立體商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。

　　可見，立體商標(biāo)核準(zhǔn)注冊后并不會因為其特殊性而縮減了保護(hù)范圍。在具體維權(quán)中，與平面商標(biāo)享有同等的法律保護(hù)。僅因其存在一定的特殊性，在判斷比較立體商標(biāo)時應(yīng)綜合考慮立體商標(biāo)標(biāo)志本身、使用情況、消費(fèi)者認(rèn)知等要素。

新政策那些注冊立體商標(biāo)的相關(guān)知識的詳細(xì)內(nèi)容就介紹到這里，陜西飛酷科技有限公司專業(yè)為廣大企業(yè)及創(chuàng)業(yè)者提供代辦注冊公司、代理記賬、工商注冊辦理、商標(biāo)注冊、公司變更、公司注銷、稅務(wù)籌劃、代辦營業(yè)執(zhí)照等專業(yè)財稅服務(wù)，為您解答各種工商財稅疑難問題，如有需要，歡迎來電咨詢辦理！服務(wù)熱線:18729020067(微信電話相同)，免費(fèi)創(chuàng)業(yè)輔導(dǎo)。